薬事法規とGXP規範

Sun, 03 Sep 2023 00:00:00 +0000

ひとまず、黒ずくめの組織を多国籍犯罪組織と仮定しよう。

コードネームはAPTX4869。服用者を「死亡させる」と言われ、たまに組織の裏切り者を「若返らせる」とも言われている——技術的な詳細については専門外なので、ここでは立ち入らない。

このような薬物が、市場に流通するまであとどれほどの距離があるのだろうか。

一つの薬物が実験室から被害者の手に渡るまでには、薬効そのものだけでなく、国際的に通用する一連の技術規範をくぐり抜けなければならない。その規範の名を、GXPという。

GXPとは、Good x Practiceの略である。「x」には、L（Laboratory：試験施設）、C（Clinical：臨床）、M（Manufacturing：製造）、D（Distribution：流通）が入る。非臨床、臨床、製造、流通——四つの段階、四つの基準が、薬物が分子から商品へと至る旅路のすべてを形作っている。

黒ずくめの組織の研究開発部、製造部、物流部は、どこの多国籍製薬企業とも本質的に変わりはない。（違いがあるとすれば、後者には規制があり、前者にはない、という点だけだ。）

まず最初の関門から見ていこう。

非臨床：データの信頼性こそ唯一の信仰

GLP、Good Laboratory Practice。医薬品の非臨床試験に関する品質管理規範である。

1972年、米国FDAは医薬品GLP規範の草案を策定した。1978年に正式施行されている。

きっかけは単純だ。製薬業界から提出される非臨床安全性データの信頼性が、ますます怪しくなっていたのである。データは捏造でき、サルは身代わりにでき、実験記録は後から書き足せる。規制当局は気づいた——独立した品質監督がなければ、データの信頼性は確保できない、と。

1981年、経済協力開発機構（OECD）がGLP原則を公布し、化学物質の非臨床安全性データの相互承認への道が開かれた。一つの基準が、国境を越えたのである。

GLPの中核的な論理は単純だ——データをあらゆる形の再検証に耐えうるものにすること。もし実験を再現できなければ、それは最初から存在しなかったのと同じである。

具体的にどう実現するのか。

施設設計は交差汚染を低減し、各ロットの試験品は再現性を確保するために保存サンプルを残し、データと文書管理には追跡可能な電子収集システムを採用する。独立した品質保証部門が研究の全過程を監督し、試験責任者（Study Director）が研究報告書に署名して確認する。

EUのGLPは適用範囲がさらに広く、化学物質、ヒト用医薬品、動物用医薬品、化粧品、食品、飼料添加物、農薬、殺生物剤、洗浄剤までを網羅している。規制の枠組みの完成度が、データが「振り返り」の審査に耐えられるかどうかを決める。

APTX4869の毒性データ——急性毒性、催奇形性、発がん性——そのすべてがGLP認定施設で生成されるべきものである。理屈の上では。

実際には、IRBの独立審査もなく、FDAの抜き打ち査察もなければ、このプロセスはどの段階でも歪みうる。

データはどの段階でも歪み、手続きはどの結節点でも迂回できる。

GLPが保証できるのは、「もし規制があるならば、データは信頼できるか」という一点である。「そもそも規制があるかどうか」までは保証できない。

（おそらくこれが、黒ずくめの組織の研究開発部と、正規の製薬企業の研究開発部とのあいだにある、最も本質的な違いだろう。）

臨床：被験者の名において

GLPを通過し、動物実験で安全性が証明された。

次はさらに悩ましい問題だ——動物実験が通ったその後、ヒトはどうするのか。

GCP、Good Clinical Practice。医薬品の臨床試験に関する品質管理規範である。

米国のGCP法規は、主に連邦規則集第21編（21 CFR Part 312）および第45編（45 CFR Part 46）に規定されている。これらの条文は、FDAが規制する製品だけでなく、HHS（保健福祉省）が出資する研究も対象としている。

2013年、FDAは「臨床試験監督——リスクに基づく臨床試験モニタリング指針」を発行し、中央モニタリング（Centralized Monitoring）を規制の論理に正式に組み込んだ。1996年には、ICH（International Council for Harmonisation：医薬品規制調和国際会議）がE6 GCPガイドラインを発表し、ヒト被験者を対象とする臨床試験に、初めて真の意味での国際基準を提供した。

GCPには三つの中核的役割がある。

倫理委員会（IRB）は臨床試験の最初の門である。試験計画書とインフォームド・コンセント文書を審査・承認し、被験者の権利、安全、健康が確保されることを保証する。
治験責任医師（Investigator）は自ら研究の進捗を監督し、IRBの承認を受けた試験計画書に従って臨床業務を実施し、必要な場合には被験者からインフォームド・コンセントを取得し、すべての副作用を報告し、研究記録の質と完全性を確保しなければならない。
治験依頼者（Sponsor）は、臨床試験の実施ならびにデータの生成、入力、報告が法令に適合するよう確保する責任を負う。品質マネジメントシステム（QMS）と標準業務手順書（SOP）を整備し、治験責任医師の資格認定と研修を実施し、安全性監督を行い、臨床試験登録および結果公開制度を通じて研究の透明性と信頼性を維持しなければならない。

（犯罪組織において透明性と信頼性を語るのは、いささか不条理な話である。）

この制度が動く論理は、規範の条文が描くものと寸分違わない。違いはただ一点——件の組織の臨床試験はClinicalTrials.govに掲載されることもなければ、いかなる薬事当局の審査記録にも登場しないことだ。それはまた別の物語である。

臨床試験データの質は、医薬品が上市できるかどうかを直接左右する。規範の世界において、これは鉄則である。別の物語のなかでは、これはコストにすぎない。

（もしジンが臨床試験を申請したら、IRBはどう審査するだろうか。治験責任医師のインフォームド・コンセント文書にはどう書けばいいのか——「服用後、死亡する可能性もあれば若返る可能性もある」——これで倫理審査を通るのか。ジンが自ら足を運ぶことはおそらくないだろうが。）

製造：品質は設計に由来する

GCPも通過した。

次は最も誤解されやすい段階——製造である。

GMP、Good Manufacturing Practice。医薬品の製造に関する品質管理規範である。

米国のcGMP（current Good Manufacturing Practice）は、世界初のGMPである。その基礎法規は『連邦食品・医薬品・化粧品法』（FD&C Act: Federal Food, Drug, and Cosmetic Act）だ。1938年のスルファニルアミド製剤事件がこの法律を生み、1962年のキーフォーヴァー・ハリス修正法（Kefauver-Harris Amendment）がGMPの法的地位をさらに確固たるものとした。

Fda on TouchingFish.top

薬事法規とGXP規範

非臨床：データの信頼性こそ唯一の信仰

臨床：被験者の名において

製造：品質は設計に由来する